(香港迪斯尼平面圖)
香港迪斯尼僅僅只建好了三個主題區域, 就倉促開業, 換句話說, 每位游客都成為該工程的"投資者", 游客在此的花費將用作擴建資金. 游客花了錢, 卻只能玩到不到一半的迪斯尼，美國迪斯尼由七個主題區域(美國主街區、新奧爾良廣場、萬物家園、荒野地帶、歡樂園、米奇童話城、未來世界)構成。
(美國迪斯尼平面圖)
香港人是精明的商人，擅於空手套白狼，也許精明過了頭就不是精明了。
國內也將興建迪斯尼，而且是香港的4.7倍，到時國內游客不必再去香港玩迪斯尼。
下面是相關報道：
有關上海建造一座迪斯尼樂園的事近來終於有了明確的進展。3月中旬，上海市市長韓正首次對盛傳的上海准備建設迪斯尼樂園的消息給予回應，他公開表示：“上海有條件建好一座迪斯尼樂園，各項前期准備工作都在進行。” 韓正表示，有關工作將待中央和國務院最後拍板。迪斯尼行政總裁艾格不久後也已證實，迪斯尼正與上海市政府磋商興建主題公園事宜。
據悉，按照有關方面目前的規劃，上海迪斯尼樂園占地約6平方公裡，是香港迪斯尼的4.7倍。這個耗資300億元人民幣的工程預計於2008年開工，於2010年竣工開放。
今年上半年，迪斯尼項目的談判授權代表和有官方背景的上海市陸家嘴集團公司在一起進行了迪斯尼樂園上海建設的規劃和合作事項進行了會晤，雙方初步計劃在浦東共同注冊成立一家股份公司，美方以商譽、技術和資金入股，約占51%的股權，中方以土地入股，占49%股權。雙方並初步確認，上海迪斯尼樂園選址在距離上海國際機場6公裡的浦東區的川沙鎮。
如果上海迪斯尼樂園建成，它將成為全世界范圍內的第六家迪斯尼樂園（其中四家在美國境外）。
據了解，目前全國申報興建迪斯尼項目的並不止上海一家。
上海迪斯尼樂園的消息讓許多人感到興奮，然而也有不少人對此表示了反對和擔憂。
贊成者說，迪斯尼樂園是一個巨大的商業項目，可以帶來源源不斷的財富，同時還能夠提升城市“品味”。反對者說，迪斯尼樂園對中國人來說還是屬於高檔消費，屬於“奢侈品”，在中國還存在大量貧困地區和貧困人口的今天，政府應該把更多精力和財力放到解決民生大計上，另外，在已經有香港迪斯尼樂園的情況下，如果國內再建第二個樂園就屬於重復建設，盲目投資。有意思的是，近來還出現第三種聲音，那就是希望“讓迪斯尼樂園建在欠發達地區”，理由是“從美國的經驗來看，將迪斯尼樂園建在經濟不是很發達的地區，不僅不影響效益，卻能讓更多的普通人消費樂園。”
許多不同意在上海興建一個迪斯尼樂園的人都表示出對迪斯尼強勢的文化概念和娛樂性會對中國本土文化造成沖擊的擔憂。而對迪斯尼樂園持歡迎態度的人們對此則不以為然，認為各國、各地區之間的文化交流是不可阻擋的潮流，應該歡迎各種優秀文化的引進和交流。
興建迪士尼公園是件好事
上海學者何永明：上海興建迪斯尼主題公園是一個振奮人心的好消息。迪斯尼樂園作為一項文化娛樂設施建設，將可以滿足上海本地、長三角以及國內民眾的精神文化生活需要，也可以更好地體現上海的城市活力，並將進一步推動上海市現代服務業的發展。但是，它又遭來了一些非議。
其實，迪斯尼樂園與解決民生問題，並不是對立的。民生問題、環境問題當然要解決好，民眾的精神文化生活需要也要給予滿足。希望小學要多建，失學兒童應給予更多的關心，但迪斯尼樂園也有必要興建。兩者並行不悖。迪斯尼主題公園決不是給富人的孩子們建造的，而是為大多數上海市民的孩子們造的。提出“富人孩子們的樂園”和“貧民孩子們的傷心園”這兩個名目，就很不恰當。
有人說，如果迪斯尼樂園建成，則意味著中國內地文化市場對迪斯尼的全面開放，這和中國開放電影市場令好萊塢大片的無限制入侵本質上毫無區別。這派意見也是危言聳聽，聽起來蠻嚇人的，其實完全不是這麼一回事。請不要過於緊張。上海迪斯尼樂園的建成和容許好萊塢大片的無限制入侵，完全是兩碼事。前者是增加一個文化娛樂設施，後者則完全沒有一點影子。無論過去和現在，中國的電影市場不可能為好萊塢大片提供全面進入的可能。將兩者相提並論是混淆是非。它除了聳人聽聞之外，沒有任何實際意義。中國內地文化市場對迪斯尼的全面開放，不是一件壞事。迪斯尼主題公園代表歡樂、新奇，是美國最著名的卡通品牌綜合游樂園地，吸引全世界大人小孩的目光。建造這樣一個公園，有什麼可怕？何罪之有？上海作為一個有國際影響的大城市，新建這樣一個視窗，向世界展現一個包容、開放的現代化的大國形象，又何罪之有？
《聯合早報》撰稿人伍香豆：我雖然對一些反對者的片面說法不認同。但是，我卻以為，上海有關部門倒應該重視反對聲音。
從人們的反對聲音中，可以提醒上海迪斯尼的建設者、經營者要關注民間的聲音，以反對聲為鏡子，找到自己今後可能存在的不足和問題，做好以下幾項工作，提前防患於未然：
第一，上海迪斯尼一定要盈利，或至少在建成使用初期收支平衡，建成數年後，達到盈利目標；並帶動周邊相關產業的發展，帶來人口就業機會。
第二，上海迪斯尼的門票價格設計要合理，價格要有競爭力，對青少年應有優惠價；要讓孩子進了迪斯尼之後，一票玩到低。千萬要摒棄目前國內某些景點大票套小票、用票中票來詐錢的做法。
第三，建議有關部門通過媒體，特別是通過互聯網說明白這樣一個理念：各國、各地區之間的文化交流是不可阻擋的潮流，只要符合我國的法律，應該歡迎各種優秀文化的引進和交流。不能因為是引進國外的文化項目，就說是文化侵入。難道，中國園林落戶到國外也是文化侵入？難道中國功夫流傳五大洲也是文化占領？說句笑話，在新世紀的今天如果還有人堅持這樣無聊的觀點，那請他趕緊離開電腦，因為電腦也是國外引進的技術生產的。
北京市市民吳來：中國佛教文化也是外來文化，但卻為中國融化，成為中國第一宗教，中國的本土宗教道教卻淪為第二宗教，但中國仍為世界一個文明大國。迪斯尼能改變中國文化嗎？我看不可能。迪斯尼文化之所以吸引世界各地是它的娛樂性強，活潑可愛。到過迪斯尼樂園的人都會被它的娛樂性所吸引。國內建過許多本土文化的主題樂園，但結果如何呢，大部分都不了了之。但這並不是說中國文化的不是。中國文化博大精深，深受國外歡迎。但缺的就是活潑性娛樂性。因此，不要怕迪斯尼文化的入侵，它改變不了中國文化的根基，它將會融入中國文化之中，將為中國所用，與中國的孫悟空一起活躍在世界舞台上。
中國不需要另一個迪斯尼
自由撰稿人蘇楠：我認為，至少在最近的5年內，中國大陸還沒有建設第二個迪斯尼樂園的需要。
中國的經濟發展穩健而快速，人民群眾對文化消費的要求也越來越高，當老百姓口袋裡的錢越來越多的時候，除了迪斯尼，我們還需要更多的樂園。在此之前，我們應該冷靜下來，避免將迪斯尼樂園當作一種新的“形象工程”，一窩蜂地鑽進去。
自由撰稿人桂林子：在上海建設迪斯尼，贊成者無疑是考慮了其多年建設所形成的品牌效應會吸引游人，但從文化的角度來說，這相當於自覺引進國外文化，讓以迪斯尼特為形象構造的美國文化在中國內地最大的城市獲得一個大型而長久的宣傳陣地。雖然，在經過法國和日本兩個迪斯尼公園的建設運營以後，迪斯尼公司對其品牌形象與園區環境的本土化方面已經有所認識，就象現在我們在香港迪斯尼所看到的那樣，但這種披著本土化外衣的形象物與園區環境，其實質仍然不是中國民族的。
堅持對外開放，不斷增進與世界各國的文化交流是中華民族進步的推動力，但為了表面上可能獲得的經濟業績一味的引進境外文化，為某些強勢文化大開方便之門也不是可取之道。想當初法國迪斯尼興建之初，不少法國文化界人士的一片反對呼聲已經為我們造就了歷史的鏡子，面對21世紀初中國上海的計劃，難道我們中國社會的各界人士不來多一些關注嗎？
上海是中國社會經濟最發達的長三角地區中心，興建大型主題公園吸引游客為2010年世博會增添風采也未必不是可行之策。為此引進國際知名娛樂業公司的境外大額投資與先進管理或許也是上海服務業發展的需要，但也不是非其不可。暫撇開資金問題不議，有迪斯尼作為榜樣，有改革開放以來中國已經建設經營的若干主題公園為基礎，中國的旅游策劃界人士與游樂園建設者，難道就不能發揮自己的創造性，為上海的2010設計和建造有中國特色的新一代大型主題公園了嗎，為何非要迪斯尼不可呢？
四川學者趙國鴻：不加限制地引入國外強勢文化品牌，可能危及中國文化安全，全球化再怎麼發展，也不能全世界都是迪斯尼，都是好萊塢。尤其值得關注的是文化娛樂產業針對年輕一代，針對人的精神世界攻心為上的特點，一旦為美式文化占領，中國將處於非常被動、不利的地位。
文化產業是21世紀具有戰略意義的黃金產業，但由於中國文化產業起步較晚，仍然處於散亂弱小的初級發展階段，企業的規模與國際巨頭相比差距甚大。如迪斯尼總資產超過500億美元，年收入超過300億美元，超過中國最大50家文化企業的總和。如果不在遵循WTO規則和國際慣例的前提下采取保護性政策，任由國際巨頭進入國內市場，無疑將對中國本土文化企業造成巨大沖擊。
此外，隨著全球化的深化，一方面世界文化一體化趨勢加深，另一方面世界文化多元化趨勢更加突出。在西方文明中心論面前，其他文明都面臨被覆蓋、徹底喪失自身文化個性而湮滅的危險。因此各個文明都在保護和發揚民族文化的獨特優勢，抵抗西方文化的同化侵蝕，謀求自存自強。
雖然對文化產業的外資要依法予以規制，但我們要以開放心態來發展文化產業，吸收世界其他文明的優秀文化，結合中國特色文化，發展出先進文化，這樣，就一定能產生象美國米老鼠那樣具有強大吸引力、感召力、競爭力和中華文化特色的象征性文化產品，產生有世界競爭力的文化企業滿足人民的精神文化需求。
供稿：《北京周報》雜志
